크리에이티브 부족의 숨겨진 비용
크리에이티브가 부족하면 최고의 광고를 피로해질 때까지 계속 사용하고, CPA가 상승하는 것을 지켜보며, 리프레시 사이에 계정이 굶주린 상태로 방치됩니다. 충분한 크리에이티브를 제작하지 않음으로써 발생하는 비용은 획득 비용 증가와 스케일 제한으로 나타납니다. 이는 비용 항목으로 표시되지 않기 때문에 팀은 이를 해결할 수 있는 바로 그 부분에 체계적으로 과소 투자하게 됩니다.
가장 저렴한 레버로서의 크리에이티브
성과 개선을 위한 옵션들을 비교해 보십시오. 타겟팅 개선은 플랫폼이 자동화하면서 그 효과가 줄었습니다. 입찰 조정은 미미한 수준입니다. 랜딩 페이지 작업은 도움이 되지만 느리고 교차 기능이 필요합니다. 반면, 크리에이티브는 일상적으로 CPA에서 가장 큰 변화를 만들어냅니다. 그리고 실제 생성 엔진을 갖추면 이제는 가장 저렴하고 빠른 레버 중 하나가 됩니다. 가장 큰 영향력과 가장 낮은 비용은 드문 조합입니다. 크리에이티브 볼륨이 바로 그런 경우입니다.
볼륨 대 성공작 경제학
확장 가능한 성공작을 찾는 데 예를 들어 30개의 테스트된 컨셉이 필요하다면, 성공작당 비용은 대략 30 × (컨셉당 비용)입니다. 컨셉당 비용과 시간을 줄이면(엔진이 정확히 그 역할을 합니다) 성공작당 비용은 급감합니다. 컨셉당 적은 비용을 지불하는 브랜드는 훨씬 적은 비용과 몇 배 빠른 속도로 성공작을 찾습니다. 이것이 산술로 표현된 게임의 전부입니다.
스케일링하면서 마진 보호하기
확장 가능한 성공작은 CPA를 낮출 뿐만 아니라 수용 가능한 효율로 더 많은 비용을 지출할 수 있게 하여 성장하면서 마진을 보호합니다. 지속적으로 성공적인 크리에이티브를 새롭게 하는 브랜드는 스케일에서도 효율성을 유지하는 반면, 크리에이티브가 부족한 경쟁사는 예산을 늘리는 순간 마진이 침식되는 것을 지켜봐야 합니다. 1년 동안 이 차이는 극복하기 매우 어려운 지속적인 획득 비용 우위로 이어집니다.
투자 재구성하기
올바른 질문은 "더 많은 크리에이티브를 제작하는 데 비용이 얼마나 들까?"가 아니라 "제작하지 않음으로써 우리에게 얼마나 손해가 발생하고 있을까?"입니다. 부풀려진 CPA, 제한된 스케일, 크리에이티브 부족으로 인한 마진 침식을 비용에 포함시키면 볼륨에 투자하는 것은 더 이상 비용으로 보이지 않고 가장 높은 수익을 가져오는 결정으로 보이기 시작합니다.